再談雲端的李教授
我不是想為李教授說話，任何人要就事論事說他過氣、對新技術無知、寫文章前應該多做點功課，我都沒有意見；前文「李家同：原來，我早就在『雲端』」裡也提到，他說的話我並不全然贊成。
不過同樣對照商業周刊的報導風格，有一件事值得我們注意：
- 評論李教授的時候，我們說「這是新東西，你沒搞懂就不要亂寫」。
- 評論商業周刊報導的時候，我們說「這又不是新東西，早就有人在做了，只會發明新名詞畫大餅」。
兩種說法都對、語境也不太一樣，但我們如果同時評論李教授和媒體的時候，在這兩種說法之間就得好好拿捏，不然就不公平了（這話並不是針對這兩天留過意見的任何朋友，只是一個感覺、同時也自我提醒）。
有朋友認為李教授是「因為知識/地位而變得傲慢」，我不反對，但我自己不會這樣形容；要用的話，第一段提到的那些評語就已經很夠了。兩個原因：
- 也許他寫的東西不盡然對，但我相信他沒有惡意；當我們的長輩看到一輛超級跑車，脫口而出說：「哎呀，這跟以前我們載貨的鐵牛車好像也差不多」，你可以暗笑他不懂、笑他搞不清楚狀況、笑他不識貨，但應該不會說他傲慢。
- 我自己的父親是某方面技術的專家，外語能力也不差，不過學新的電腦知識也學得很辛苦；那種有心努力吸收，卻礙於記憶力、視力、以及基礎知識等條件，因而進步有限的情形，看在眼裡但卻不能苛求。
至於在網路上發表文章，不管內容對錯，那是每個人的自由，總不能規定「不全懂就不能寫」。
現在比較大的問題是，李教授有他的地位和過去的學術背景，喜歡看他文章的人也很多；也許他的觀念不盡正確表現在文章上，可能會誤導一些讀者。
這一點是真的，如果有機會，或許應該有說得上話的人可以當面建議一下。不過實際上是很難的啦，碰到大長輩站在面前，敢直言「你地寫文章未夠班喇，大佬」的人大概不是很多。（汗）
然而「懂不夠多就寫文章，可能會誤導讀者」的業界大老，在網路上絕不只一個兩個，甚至我們每個人都有列入候選的資格。
只要公開寫文章，我們都有資格批評別人、也有被批評的機會。而我想說的是，評論某甲也好、評論某乙也好、甚至檢視自己的時候，標準一致最好；對於概念性的東西，只要不是明顯引喻失義塞了忠諫之路，不妨多抱著一點寬容和異中求同的角度來看。
李教授這篇文章確實寫得不怎麼夠班；不過只要我們的政府看了那篇文章之後，沒有當真花幾千億讓廠商瓜分去搞：
……自己的中央處理器、電腦、作業系統，以及網頁瀏覽器。（李教授語。搞這些東西從技術上和國家自尊上來看是可以的，但實際上……）
或是聽商周的一時嘴快，從此不再升級電腦：
進入雲端，等於一下子擁有幾百台超級電腦在幫你處理，你可以不用再砸大錢升級電腦配備，就能享受高速運算的能力。
那麼就當做網路上來來去去的很多文章一樣，看看就好。看吧，李教授和商周的文章之間還是可以異中求同的。:)
Comments [3]